編前：2013年12月28日，由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革雜志社主辦的“新階段 新方略 新夢(mèng)想——中國(guó)改革（2013）年會(huì)”在北京隆重召開(kāi)。以下是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原國(guó)務(wù)院振興東北辦副主任宋曉梧主題演講內(nèi)容。

        剛才聽(tīng)了李主席、尚全名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)從比較宏觀的視野、更高的層次來(lái)理解十八屆三中全會(huì)如何更好的使市場(chǎng)在配置資源中起決定性作用，以及如何處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系做了很好的闡述。按照會(huì)議安排，我從收入分配方面來(lái)談一談如何讓市場(chǎng)在勞動(dòng)力資源配置方面發(fā)揮決定性的作用。
       計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)力資源由政府統(tǒng)包統(tǒng)配。改革開(kāi)放以后，我們提出來(lái)要建立勞動(dòng)力市場(chǎng)，一開(kāi)始還不敢、不方便提。勞動(dòng)力市場(chǎng)是所有要素市場(chǎng)中最后一個(gè)提出來(lái)的。實(shí)際上，十四屆三中全會(huì)才明確提出建立勞動(dòng)力市場(chǎng)。
       勞動(dòng)力市場(chǎng)在進(jìn)展發(fā)育的過(guò)程中怎么樣呢？是不是市場(chǎng)起了基礎(chǔ)性作用或者進(jìn)一步提高了決定性作用呢？我們看到，在一次分配中仍然還存在著很多問(wèn)題。收入分配差距過(guò)大，收入分配不公已經(jīng)成為居民當(dāng)前最不滿的問(wèn)題。前兩天看到社科院一個(gè)調(diào)查，民眾對(duì)收入分配不滿意現(xiàn)在已經(jīng)排到了第一位。這么多年來(lái)，大體上群眾不滿意的問(wèn)題前三個(gè)是收入分配、腐敗、物價(jià)。有的時(shí)候收入分配里面又把社會(huì)保障二次分配放到里面了，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不滿意，今年收入分配又上升為第一位了。
       為什么群眾對(duì)這個(gè)不滿意呢？我們開(kāi)始讓市場(chǎng)在勞動(dòng)力資源配置中起一些作用是從打破“大鍋飯”、平均主義起步的。那時(shí)候的政策導(dǎo)向是主張一部分人先富起來(lái)，先富帶后富。在改革過(guò)程中難免有收入分配差距擴(kuò)大的過(guò)程。這在過(guò)去有一定的合理性。而問(wèn)題擴(kuò)大到一定程度就應(yīng)該考慮小平同志說(shuō)的先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富裕，大家合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。也就是十八屆三中全會(huì)提出來(lái)的，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，讓大家合理分享改革和發(fā)展的成果。這成為下一步收入分配改革的一個(gè)重點(diǎn)。
       收入分配在十八屆三中全會(huì)里面是這么寫的：在社會(huì)體制里面的城鄉(xiāng)問(wèn)題上提到了農(nóng)民的收入問(wèn)題，提到了農(nóng)民的土地收入問(wèn)題；在基本經(jīng)濟(jì)制度里面提到了國(guó)有企業(yè)改革里面的國(guó)有企業(yè)高管的收入分配問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)是問(wèn)題導(dǎo)向，沒(méi)有把收入分配作為一個(gè)大的體系來(lái)寫，不像十四屆三中全會(huì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的五個(gè)子體系，收入分配是一個(gè)體系。這里面涉及的問(wèn)題方方面面。
      我認(rèn)為，當(dāng)前要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，有兩個(gè)大的問(wèn)題必須要解決。
       第一個(gè)問(wèn)題是城鄉(xiāng)的行政分割。城鄉(xiāng)行政分割就是用行政的辦法割裂了本來(lái)應(yīng)該合理流動(dòng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。從二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，有農(nóng)村富余勞動(dòng)力逐步向工業(yè)、服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程。在這個(gè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，有壓低普通勞動(dòng)者工資收入的傾向。這是一個(gè)市場(chǎng)傾向。劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)之前，普通勞動(dòng)者的工資低一些有它的普遍規(guī)律。但是不是像我們城鄉(xiāng)差距到了3.3：1，這就不是劉易斯拐點(diǎn)理論可以全部解決的。劉易斯研究城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，根本就沒(méi)有戶籍制度隔絕的問(wèn)題。我們的戶籍制度隔絕在這里面起了很大作用。由于戶籍不同，農(nóng)民工覺(jué)得拿工資比別人低都是合理的?，F(xiàn)在第二代農(nóng)民工很多都是城里長(zhǎng)大的，他和周圍的同事們比就非常不滿意。這說(shuō)明，這種行政分割的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)到了必須解決的時(shí)候了。這是用一種行政的辦法干擾了市場(chǎng)的合理配置。市場(chǎng)要平權(quán)、要平等，同工同酬，這是最基本的。這個(gè)問(wèn)題在十八屆三中全會(huì)這個(gè)文件上寫了，但要真正落實(shí)非常難。
       我對(duì)“第二代農(nóng)民工、第三代農(nóng)民工”的說(shuō)法一直就堅(jiān)決不同意這些提法。農(nóng)民工本身這個(gè)提法也不對(duì)。在一個(gè)企業(yè)里面現(xiàn)在干苦、臟、累工作80%是農(nóng)民工。人家干了二三十年還叫農(nóng)民工，這是一種行政分割。如果真正讓市場(chǎng)起決定性作用，就應(yīng)該實(shí)行同工同酬，盡快解決城鄉(xiāng)分割以及與戶口制度相關(guān)聯(lián)的社會(huì)保障和基本公共服務(wù)不平等問(wèn)題。這些問(wèn)題成都、重慶等一些地方探索了很好的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)值得進(jìn)一步上升到理論，上升到法律法規(guī)的修改。
農(nóng)民收入中不光是農(nóng)民工的收入，還有農(nóng)民的土地收入。如果把農(nóng)民工的工資收入損失做一個(gè)測(cè)算，按照同工同酬，農(nóng)民工每年少收入千億元級(jí)，農(nóng)民的土地少收入則是萬(wàn)億元級(jí)。吳敬璉教授說(shuō)了一個(gè)數(shù)字，這些年來(lái)農(nóng)民在土地上如果按照平等權(quán)利來(lái)分配的話少收入30萬(wàn)億元。我找不到更好的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。這些如果分配是合理的市場(chǎng)配置，土地按照平權(quán)收入的配置，現(xiàn)在的收入分配格局不是今天這樣，城鄉(xiāng)差距不會(huì)這么大。為什么收入分配問(wèn)題很難解決呢？這涉及戶籍問(wèn)題、社保的改革、公共設(shè)施、教育、醫(yī)療等很多問(wèn)題。
       第二個(gè)要落實(shí)行政性壟斷行業(yè)改革。行政性壟斷行業(yè)問(wèn)題也不能用勞動(dòng)力供大于求、劉易斯拐點(diǎn)解釋。這實(shí)際上是行政性賦予國(guó)有壟斷行業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)造成的。這個(gè)問(wèn)題學(xué)術(shù)界有一場(chǎng)辯論。有些人做了統(tǒng)計(jì)，像銀行一些壟斷性行業(yè)職工受教育程度高，遠(yuǎn)比一般農(nóng)民工高，所以他們提出來(lái)這種分配是市場(chǎng)配置的自然結(jié)果。進(jìn)行認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)并不是這樣。從國(guó)際勞工組織公布的世界各國(guó)的行業(yè)收入分配差距可以看到，一般發(fā)達(dá)國(guó)家最高最低的行業(yè)收入差距是兩倍左右，高不過(guò)三倍。日本是1.4倍-1.6倍，北歐一些國(guó)家差距更小，只有巴西高于中國(guó)，巴西還是2002年的數(shù)字，現(xiàn)在也變化了。我們這么一種收入差距已經(jīng)不能說(shuō)是合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的。北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院對(duì)壟斷行業(yè)的教育程度和一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的教育程度做了一個(gè)調(diào)查，搞了一些數(shù)據(jù)分析。分析結(jié)果是，我國(guó)壟斷性行業(yè)和一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中教育程度造成的收入差距占40%-50%，而特許經(jīng)營(yíng)權(quán)造成的差距在50%-60%。
       在這之前，國(guó)家發(fā)改委收入分配司也做過(guò)調(diào)查，他們認(rèn)為有30%是壟斷權(quán)力造成的壟斷行業(yè)收入過(guò)高。網(wǎng)絡(luò)上有一個(gè)消息，說(shuō)銀行請(qǐng)小狗當(dāng)行長(zhǎng)一樣賺錢，還畫了一個(gè)漫畫：一個(gè)小狗坐在銀行行長(zhǎng)的椅子上，旁邊放著一個(gè)吸塵器，吸塵器往里吸人民幣。全世界哪有中國(guó)這么高的存貸差，所以有銀行老總在年會(huì)上就講，我都賺錢多得不好意思說(shuō)了。這不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定的收入分配，也不是自然教育程度造成的。我專門針對(duì)這個(gè)問(wèn)題做過(guò)調(diào)查，美國(guó)收入最高的是采掘業(yè)，日本金融行業(yè)確實(shí)高一點(diǎn)，高0.3倍。這0.3倍是由于金融業(yè)從業(yè)人員的教育程度普遍高于制造業(yè)的教育程度。
      如何打破國(guó)有壟斷性行業(yè)的行政分割，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的收入分配問(wèn)題，涉及到國(guó)有企業(yè)的改革、國(guó)有企業(yè)和國(guó)家的關(guān)系、國(guó)家如何看待國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系。如果是必要的行政性壟斷，國(guó)資委說(shuō)企業(yè)分三類：一類公益性，第二保障性，第三是商業(yè)性。如果這么分的話，保障類和公益類企業(yè)就不能夠拿市場(chǎng)的工資，因?yàn)椴皇峭耆珔⑴c市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，高管也不能夠像私人老板去拿高工資。國(guó)外國(guó)有企業(yè)也很多。在挪威，國(guó)企高管的收入不高于職工平均工資的3倍。挪威北海石油公司是挪威最大的國(guó)有公司，現(xiàn)在有40%股份出售了。他老總的工資1989年與普通工人工資差3倍。收入分配涉及的問(wèn)題還很多，未來(lái)真正要把十八屆三中全會(huì)決定的市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用發(fā)揮出來(lái)。勞動(dòng)力作為一種資源，作為一種生產(chǎn)要素資源，也要讓市場(chǎng)在配置中起決定性作用。
      另外，我認(rèn)為，要更好地讓政府在二次分配中發(fā)揮作用。在一次分配中政府至今仍然肩負(fù)著培育勞動(dòng)力市場(chǎng)，打破城鄉(xiāng)分割，打破行業(yè)壟斷、行政分割的責(zé)任，這是政府現(xiàn)在應(yīng)該更好發(fā)揮的一個(gè)作用，不僅僅是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的問(wèn)題。這是中國(guó)的特殊性，其他國(guó)家沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題了。