近日，在新經(jīng)濟學家智庫組織召開的“走出內(nèi)卷”閉門研討會上，上海交通大學講席教授、國務院反壟斷反不正當競爭委員會專家咨詢組成員、中國法學會經(jīng)濟法學研究會副會長王先林發(fā)表了題為《反內(nèi)卷與反壟斷——以競爭秩序重構破解發(fā)展困局》的主旨演講。

　　王先林談道，當前，“內(nèi)卷”已成為刻畫社會與經(jīng)濟運行困境的一個關鍵詞。它遠不止是教育焦慮或職場壓力的代名詞，更深刻地描述了在經(jīng)濟領域中普遍存在的低水平重復、過度競爭與邊際效益遞減的疲態(tài)發(fā)展模式。從新能源汽車的慘烈價格戰(zhàn)，到互聯(lián)網(wǎng)平臺“燒錢換市場”的非理性補貼，內(nèi)卷現(xiàn)象正席卷眾多行業(yè)，其帶來的并非創(chuàng)新與繁榮，而是企業(yè)利潤萎縮、創(chuàng)新動力枯竭、勞動者權益透支與產(chǎn)業(yè)升級步伐受阻的嚴峻局面。

　　面對這一發(fā)展困局，王先林從競爭政策與反壟斷法的視角進行審視，提供了一個破解思路。表面上，反壟斷旨在防止競爭不足，而內(nèi)卷則表現(xiàn)為競爭過度，二者似乎相互對立。然而，深入剖析即可發(fā)現(xiàn)，內(nèi)卷與壟斷呈現(xiàn)“看似對立，實則共生”的復雜關系，甚至形成一種“雙向強化”的惡性循環(huán)。一方面，壟斷力量通過排除、限制競爭，擠壓中小企業(yè)的生存空間，迫使大量企業(yè)涌入有限的存量市場，從而催生并加劇了“降價搶單、壓縮品質(zhì)”的惡性內(nèi)卷。另一方面，長期的惡性內(nèi)卷又會反哺壟斷：實力雄厚的企業(yè)通過“燒錢”進行“內(nèi)卷式壟斷”，旨在實現(xiàn)“贏者通吃”;而中小企業(yè)為求自保，可能形成價格同盟，從而走向《反壟斷法》所規(guī)制的壟斷協(xié)議。

　　王先林指出，內(nèi)卷是競爭失序的表象，而其本質(zhì)往往是市場競爭規(guī)則的失靈與公平競爭生態(tài)的失衡。破解之道，并非否定競爭本身，而是要重構健康、公平、有序的競爭秩序。在此過程中，反壟斷扮演著不可或缺的角色。它不僅是反內(nèi)卷的前提條件，通過打破壟斷壁壘為市場釋放新的增量空間;其深層目標也正是為了引導競爭回歸理性，讓企業(yè)從“卷價格”轉(zhuǎn)向“卷創(chuàng)新”，從“拼資本”轉(zhuǎn)向“拼技術與服務”。具體而言，反壟斷可以從三個層面發(fā)揮作用：一是遏制濫用市場支配地位，防止“贏家通吃”擠壓創(chuàng)新空間;二是加強經(jīng)營者集中審查，防止“資本驅(qū)動型壟斷”扼殺潛在競爭;三是強化公平競爭審查剛性約束，加強反行政性壟斷執(zhí)法。

　　王先林強調(diào)，必須精準把握反內(nèi)卷與反壟斷的平衡，既要堅決遏制以犧牲質(zhì)量與創(chuàng)新為代價的惡性競爭，也要警惕借“反內(nèi)卷”之名行“限制競爭”之實。最終的目標應是通過法治化、常態(tài)化的競爭政策，推動中國經(jīng)濟從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升，真正邁向創(chuàng)新驅(qū)動、協(xié)同共贏的高質(zhì)量發(fā)展新階段。

　　一、壟斷與內(nèi)卷：看似對立，實則共生

　　近年來，“內(nèi)卷”在經(jīng)濟領域被廣泛使用，用來描述一種低水平重復、過度競爭、邊際效益遞減的發(fā)展狀態(tài)。這些現(xiàn)象背后，本質(zhì)上是一場“沒有贏家的消耗戰(zhàn)”：企業(yè)利潤被壓縮、創(chuàng)新動力被削弱、勞動者權益被透支，最終拖累產(chǎn)業(yè)升級的步伐。

　　穿透這些現(xiàn)象的表層，會發(fā)現(xiàn)一個關鍵問題：很多內(nèi)卷的本質(zhì)，是市場競爭的“規(guī)則失靈”——當壟斷或隱性壟斷力量扭曲了市場機制，公平競爭被壓制，內(nèi)卷就成了必然結果。而反壟斷作為維護市場競爭秩序的核心工具，正成為破解內(nèi)卷困局的關鍵抓手。

　　而內(nèi)卷與壟斷、反內(nèi)卷與反壟斷的關系是復雜的。

　　首先需要明確：惡性內(nèi)卷的本質(zhì)是競爭生態(tài)的失衡，而壟斷正是破壞這一生態(tài)的核心變量之一。二者并非簡單的因果關系，而是呈現(xiàn)出“雙向強化”的糾纏特征。

　　一方面，壟斷會催生并加劇內(nèi)卷。當頭部企業(yè)通過市場支配地位排除、限制競爭，中小市場主體的生存空間被嚴重擠壓。在缺乏增量競爭賽道的情況下，大量企業(yè)被迫涌入狹窄的存量市場，陷入“降價搶單、壓縮品質(zhì)、利潤微薄”的惡性循環(huán)。

　　這看似是“壟斷打壓競爭”，實則制造了另一種內(nèi)卷：中小企業(yè)為求生存，不得不在夾縫中進行更激烈、更無序的價格戰(zhàn)，陷入“越卷越虧、越虧越卷”的惡性循環(huán)。

　　另一方面，惡性內(nèi)卷也可能為壟斷提供溫床。在長期內(nèi)卷的市場中，企業(yè)為突破生存困境，可能采取兩種極端策略：

　　一是通過“惡性價格戰(zhàn)”淘汰對手，最終形成“贏者通吃”的壟斷格局。當所有企業(yè)都陷入價格戰(zhàn)，只有資本最雄厚的少數(shù)玩家能“熬到最后”，最終實現(xiàn)“贏者通吃”。這種通過“燒錢換市場”的方式形成的壟斷，本質(zhì)上是以短期非理性競爭換取長期市場控制，是一種“內(nèi)卷式壟斷”。

　　二是中小企業(yè)為對抗頭部企業(yè)，結成非正式的價格同盟或市場分割協(xié)議，形成“壟斷合謀”(壟斷協(xié)議)。近年來，家裝、社區(qū)團購等行業(yè)出現(xiàn)的“低價傾銷后提價”“區(qū)域市場劃分”等現(xiàn)象，本質(zhì)上就是內(nèi)卷壓力下催生的壟斷行為。

　　需要警惕的是，壟斷催生的內(nèi)卷往往具有“隱蔽性”：它不像傳統(tǒng)壟斷那樣直接“限制產(chǎn)量、提高價格”，而是通過“低價傾銷”“流量控制”“標準壟斷”等方式，讓競爭變成“誰更能熬、誰更能燒錢”的消耗戰(zhàn)。這種內(nèi)卷不僅傷害企業(yè)，更會傳導至產(chǎn)業(yè)鏈上下游——供應商被迫接受更低的價格、更長的賬期，勞動者面臨更高的強度、更低的保障，最終形成“全鏈條受損”的負向循環(huán)。

　　由此可見，反內(nèi)卷與反壟斷絕非兩個孤立的議題：反壟斷是反內(nèi)卷的“前置條件”——只有打破壟斷壁壘，才能為市場釋放增量空間;反內(nèi)卷是反壟斷的“深層目標”——通過重構良性競爭生態(tài)，避免市場陷入“內(nèi)卷-壟斷-更嚴重內(nèi)卷”的螺旋式下滑。

　　二、反壟斷助力“走出內(nèi)卷”：重建公平競爭，激發(fā)創(chuàng)新活力

　　反壟斷破解內(nèi)卷困局的核心在于：通過反壟斷恢復市場的“競爭本質(zhì)”——讓公平競爭成為創(chuàng)新的土壤，而非內(nèi)耗的溫床。

　　具體而言，反壟斷可以從三個層面助力破除內(nèi)卷：

　　第一，遏制濫用市場支配地位，防止“贏家通吃”擠壓創(chuàng)新空間。

　　當前，一些平臺企業(yè)利用算法合謀、自我優(yōu)待、屏蔽封禁等手段，限制競爭對手的正常經(jīng)營。這不僅損害公平，更使得中小企業(yè)無法通過差異化、創(chuàng)新化服務獲得市場機會，被迫卷入無休止的惡性價格戰(zhàn)。反壟斷執(zhí)法應精準識別并制止此類行為，為多元競爭主體留出發(fā)展空間。當壟斷者不能再通過非市場手段排除對手，企業(yè)就必須回歸產(chǎn)品、技術和服務本身的競爭，這才是推動產(chǎn)業(yè)升級的正向動力。

　　第二，加強經(jīng)營者集中審查，防止“資本驅(qū)動型壟斷”扼殺潛在競爭。

　　近年來，一些企業(yè)通過并購快速擴張，消滅潛在競爭者。例如，在社區(qū)團購、共享出行等領域，資本推動的并購潮往往以“消滅對手”為目標，而非提升效率。這種“并購式內(nèi)卷”表面上減少了競爭者數(shù)量，實則削弱了市場活力。

　　反壟斷審查應更加關注“扼殺式并購”對創(chuàng)新的抑制效應，為新興企業(yè)保留成長機會，避免“少數(shù)巨頭壟斷-全行業(yè)模仿-最終內(nèi)卷”的死循環(huán)。

　　第三，強化公平競爭審查剛性約束，加強反行政性壟斷執(zhí)法。

　　內(nèi)卷不僅來自市場，也來自政策扭曲。“內(nèi)卷”往往伴隨著區(qū)域封鎖和市場分割。一些地方政府為追求短期GDP或稅收，通過補貼、準入限制等方式扶持本地企業(yè)，導致“政策性內(nèi)卷”?？梢哉f，一些地方不當?shù)呢斦勓a、互挖墻腳、以鄰為壑等的做法加劇了企業(yè)之間內(nèi)卷。公平競爭審查和反行政性壟斷執(zhí)法是針對地方保護主義的利器。通過破除地方壁壘，促進要素自由流動，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理布局和梯度發(fā)展，避免“一哄而上、一地雞毛”的重復建設。

　　反壟斷應與公平競爭審查協(xié)同，清理妨礙全國統(tǒng)一大市場的各類隱性壁壘。為此，就要強化公平競爭審查的剛硬約束，并與反行政性壟斷執(zhí)法進行有效銜接。

　　三、反壟斷的“度”：既要遏制惡性內(nèi)卷，也要避免反內(nèi)卷成為反競爭的借口

　　內(nèi)卷的本質(zhì)不是競爭本身，而是非理性競爭對競爭規(guī)則的扭曲;反內(nèi)卷的關鍵不是限制競爭，而是讓競爭回歸公平與創(chuàng)新。

　　反壟斷作為維護市場秩序的基石工具，正是通過打破壟斷對競爭的壓制，為所有企業(yè)提供“靠本事吃飯”的機會——當大企業(yè)不能靠“躺贏”壟斷市場，當小企業(yè)不必因“不公平規(guī)則”被迫出局，當創(chuàng)新者能夠獲得合理的回報，內(nèi)卷自然就會失去生存的土壤。因此，真正的反內(nèi)卷不是限制競爭，而是提升競爭的質(zhì)量。反壟斷執(zhí)法應堅持法治化、常態(tài)化、可預期的原則，避免運動式執(zhí)法或選擇性執(zhí)法。

　　在反對內(nèi)卷(“惡性競爭”)，同時要保護“正常競爭”。

　　其實，反壟斷與反內(nèi)卷的目標高度一致：都是為了讓市場更有效率，讓企業(yè)更有活力，讓創(chuàng)新更有動力。反內(nèi)卷的直接目標是緩解市場內(nèi)耗，但過度干預可能抑制正常競爭;反壟斷的核心是維護競爭秩序，但必須為創(chuàng)新留足空間。當前，我們需要警惕兩種傾向：

　　一是將“反內(nèi)卷”簡單等同于“反競爭”，以反內(nèi)卷之名行保護落后之實。有些企業(yè)或行業(yè)，以“防止內(nèi)卷”為名，呼吁政府干預價格、限制產(chǎn)能、協(xié)調(diào)市場份額，這實際上是在尋求“合法化壟斷”，背離了市場經(jīng)濟的基本原則。部分企業(yè)將“正常競爭”曲解為“內(nèi)卷”，以“反內(nèi)卷”為由尋求政策保護，實則規(guī)避反壟斷監(jiān)管。

　　二是將反壟斷簡單化、一刀切，阻礙效率提升和技術創(chuàng)新。例如，大型平臺在降低交易成本、提升資源配置效率方面具有天然優(yōu)勢，我們反對的是濫用支配地位的行為，而非這種地位本身;再如，低價本身是競爭的正常手段，我們反對的是以排擠對手為目的的掠奪性定價，而非普惠消費者的價格競爭。因此，反壟斷執(zhí)法必須堅持以事實為基礎、以法律為準繩、以效率為導向，避免“一刀切”或運動式執(zhí)法，防止從“內(nèi)卷”滑向“僵化”。

　　這就要求我們在監(jiān)管中把握“度”：既要遏制“以犧牲質(zhì)量、創(chuàng)新為代價的惡性內(nèi)卷”，也要避免“為反內(nèi)卷而限制正常競爭”。

　　王先林最后總結道，內(nèi)卷只是表象，競爭失序才是本質(zhì)。走出內(nèi)卷，不是要回到低效的平均主義，而是要邁向以創(chuàng)新、質(zhì)量、服務為核心的高質(zhì)量競爭;破解內(nèi)卷困局，不是要否定競爭，而是要重構“創(chuàng)新驅(qū)動、公平有序、協(xié)同共贏”的競爭生態(tài);反壟斷更不是要“打壓大企業(yè)”，而是要讓大企業(yè)“在合規(guī)中引領創(chuàng)新”，讓中小企業(yè)“在公平中實現(xiàn)成長”。

　　“反壟斷不是萬能藥，但它是構建健康市場生態(tài)的基石。”他表示，唯有通過法治化的反壟斷機制，才能讓企業(yè)從“卷價格”轉(zhuǎn)向“卷創(chuàng)新”，從“拼資本”轉(zhuǎn)向“拼服務”，從“零和博弈”走向“正和共生”。由此，才能推動中國經(jīng)濟從“規(guī)模擴張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”，真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級與高質(zhì)量發(fā)展